在不断发展的游戏开发和新闻领域，恐怖动作游戏的创作者 Bokeh Game Studio 之间最近进行了一次交流切刀头——游戏巨头 IGN 引发了关于开发者和评论者之间关系的争论。这一事件引发了人们的疑问：游戏评论是否应该像谷歌这样的平台上的商业评论一样对待，企业可以直接回应反馈并要求更好的评级。
一切开始的推文
在X（以前的 Twitter），Bokeh Game Studio 转发了一篇关于他们游戏的 IGN 文章，并补充道：
“大家好，这篇文章很可爱——首先给我们一个更好的评分怎么样？非常喜欢，Bokeh。”
这个轻松但尖锐的评论是参考 IGN 的切刀头的评论，其中游戏收到了5/10。该评论强调了游戏有趣的前提和独特的身体交换机制，但批评了其重复的任务和平淡的故事呈现。
社区反应：褒贬不一
开发者的推文并没有被忽视。它引发了粉丝和评论家的一系列反应，意见从支持到警告不一而足。
支持的声音
运动🐔 | ✨🐦⬛🎀（@Motionstahp）提出了一个深思熟虑的观点：
“如果人们更有可能按照游戏的方式玩游戏，而不是期望游戏按照他们的方式玩，那么游戏的处境就会好得多。这就是像 Slitterhead 这样的创意游戏被忽视的原因。”
相似地，文斯（@TheLunarTears）表达了对游戏的更高热情：
“这周我本来打算买《Slitterhead》，尽管它在 Xbox 上只有数字版本。但这次转发让我现在想买两本。”
哞 (@mdadams4)分享了一个简单的反应：
“看到这个后就买了我的副本，哈哈。”
这些评论反映了游戏社区中一部分人欣赏开发者的参与，并愿意支持积极参与有关其工作的对话的工作室。
关键观点
并非所有人都对开发商的反应持积极态度。拉古纳爵士（@Sir_Laguna）警告：
“伙计们。我喜欢 Slitterhead，但是要求网站给出更好的分数（特别是当谈论由与游戏评论者不同的人撰写的文章时）绝对不是一件好事。”
博凯游戏工作室 回复:
“所以餐馆可以回复谷歌评论，但游戏开发者不能，这是你的世界吗？”
这次交流凸显了寻求公平评估的开发商与专业评审协议之间的紧张关系。
凯撒龙 (@HellKaiserRyuGX)根据个人经验提出建设性批评：
“我买了抢先体验豪华版，但仍然给了它 6.5 分。持续时间太长，应该在 2/3 的时候就结束了。至少《Wanted Dead》知道它的角色，而且只有 5 个关卡，让重玩很诱人。《Slitterhead》的长度意味着我可能再也不会玩了。”
对主流媒体的批评
一些用户质疑大型游戏网点的可信度。神奇的等足动物（@MIsopod）评论道：
“Slitterhead 绝对不是一款 6/10 游戏。我担心游戏媒体已经习惯了公式化的 AAA 游戏，以至于任何偏离标准的东西都会被视为‘糟糕’。”
迈克尔·梅洛 (@michaeldmelo)建议转移焦点：
“不如给主流媒体少一点道德，转而投资中小内容创作者，这些会给予更真实的反馈。”
这些情绪凸显了人们对主流游戏评论日益增长的不信任，以及呼吁游戏批评中出现更多样化的声音。
IGN 评论：争论点
IGN的审查称赞切刀头因其独特的机制和有趣的前提，但最终发现它缺乏执行力：
“这也是一个真正的耻辱，因为《Slitterhead》引人入胜的前提确实很早就吸引了我……[但是]它的故事已经被砍到了骨头，它的敌人种类出奇的稀少，它平淡无奇的任务目标重复到了真正令人厌烦的程度。”
批评主要集中在重复的游戏玩法和不发达的故事元素上，导致得分中等。
嘈杂像素的视角
相比之下，我们自己的审查在 Noisy Pixel 给出切刀头一个7/10，承认其对恐怖动作的大胆做法和创新的游戏机制。虽然我们指出了需要改进的地方，但我们发现这款游戏对于该类型的粉丝来说是一种可靠的体验。
请在此处阅读完整的“嘈杂像素”评论。
更大的图景：开发者能否要求更好的评级？
交易所提出了一个重要问题：开发者直接要求评审者给予更好的评级是否可以接受？在酒店或零售等其他行业，企业通常会对 Google 或 Yelp 等平台上的评论做出回应，有时会要求客户在解决问题后重新考虑或更新他们的评级。
然而，游戏新闻和批评的动态是不同的。专业评审员旨在根据他们的经验提供公正的评估。直接要求更好的分数可能会被视为破坏客观性。
闪耀（@Lights523）触及这个细微差别：
“我玩过《Slitterhead》，玩得很开心，没有什么可抱怨的。IGN 专注于口碑很好的大作和游戏。《Slitterhead》的战斗很有创意，但到最后却很重复。如果有更多种类的敌人就更好了。概念非常棒。”
了解更多：尽管没有 PSN 要求，但《Stellar Blade》的开发者似乎和其他人一样困惑，因为这款动作角色扮演游戏的 PC 端口在 100 多个国家/地区被锁定：“我可以问你住在哪里吗？”
此评论反映了对开发人员的努力和审阅者的观点的理解。
结论：需要公开对话
Bokeh Game Studio 和 IGN 之间的事件凸显了游戏开发、批评和社区参与的复杂性。虽然开发人员有权捍卫和推广他们的工作，但必须深思熟虑地处理这些交互。
开发人员、审阅者和玩家之间的公开对话可以促进未来项目的更好理解和改进。随着游戏行业不断发展和多元化，促进相互尊重的对话将使所有参与者受益。也就是说，我想知道你对 Bokeh 的评论有何看法，以及这次交流是否会让你玩 Slitterhead。