OpenAI 已经放弃了减少其非营利母公司监督的计划，并将保持其现有治理结构不变，此举限制了首席执行官山姆·奥尔特曼的影响力并应对日益增长的外部压力。
该公司在博客文章中表示：“在听取了民间领袖的意见并与特拉华州总检察长办公室和加利福尼亚州总检察长办公室进行建设性对话后，我们决定让这家非营利组织保留对 OpenAI 的控制权。”
周一宣布的这一决定是对日益严格的法律和公众监督的回应，其中包括。马斯克指责该公司放弃了开发人工智能为人类服务的初衷。
尽管宣布了这一消息，马斯克的律师仍表示诉讼将继续推进，认为 OpenAI 的最新声明缺乏明确性，未能解决对非营利组织所有权减少和公司优先事项转变的核心担忧。路透社报道。
去年 12 月，OpenAI 提议将其营利性部门转变为公益公司 (PBC)，旨在吸引更多投资，同时追求社会目标。该计划将减少非营利母公司的控制权，但仍将是主要股东。
与政治发展保持一致
虽然 OpenAI 的非营利地位可能不会对企业客户产生直接影响，因为企业客户更关注公司的技术能力和服务可靠性，但其治理模式正引起监管机构和政治利益相关者越来越多的关注。
Amalgam Insights 首席执行官兼首席分析师 Hyun Park 表示：“理想情况下，OpenAI 希望成为一家营利性组织，因为这样可以更轻松地支持未来的融资轮次和融资。” “然而，OpenAI 目前的非营利地位在政治上很重要，因为埃隆·马斯克和州总检察长都对该公司失去非营利地位表示担忧。”
围绕 OpenAI 结构的争议超出了公司治理范围，还涉及更广泛的法律和道德问题。
“非营利组织基于使命的工作从根本上与利润最大化相冲突，”帕克补充道。 “这是法律问题的核心——如果 OpenAI 成为一个纯粹以营利为目的的组织，它可能会规避商业和税务法规。这可能是总检察长的主要担忧：与改变组织结构相关的税务或商业欺诈的可能性。”
这种紧张局势突显了 OpenAI 在满足投资者、监管机构和公共利益倡导者的期望方面所面临的挑战，因为它力求在快速发展的人工智能领域保持竞争力。
企业关注
OpenAI 的决定还重新引发了有关人工智能领域信任、责任和长期供应商可靠性的企业级讨论。对于在严格监管部门运营的组织来说，治理透明度不仅仅是一种法律手续，更是一种采购必需品。
Greyhound Research 首席分析师兼首席执行官 Sanchit Vir Gogia 表示：“虽然 OpenAI 的结构转变可能是渐进式的，但它对受监管行业的影响是深远的。” “在医疗保健、保险和公共部门等市场，对人工智能工具的信任不仅取决于性能，还取决于监督和产品治理的清晰度。如果企业意识到道德原则与商业优先事项之间的平衡存在模糊性，那么这种信任可能会受到削弱。”
Gogia 指出，首席信息官越来越多地将具体的治理标准纳入其采购工作流程，包括供应商董事会的组成、其融资模式以及其运营的司法管辖区。
Gogia 补充道：“虽然 OpenAI 仍在许多候选名单中，但其结构复杂性促使一些首席信息官将其采用与额外的供应商评估结合起来，以保持治理灵活性。”